當我們在談良率，他們在談「生存」：解構中國光模塊的「狼群戰法」

1天前
讀畢需時 3 分鐘

在 AI 算力軍備競賽的聚光燈下，所有人的目光都盯著 Nvidia 的 GPU 和 Broadcom (博通) 的 1.6T DSP。但在聚光燈照不到的角落，中國的光通訊產業正在進行一場完全不同維度的戰爭。

這不是一場關於 3nm 製程或最先進 CPO (Co-Packaged Optics) 的技術對決，而是一場關於 「夠用就好 (Good Enough)」 與 「國產替代」 的生存博弈。

以下分享我看到中國光模塊產業幾個非常鮮明的思維邏輯。

1. 「國產化」是最高指令：即使是「學校等級」也要硬推

在歐美或台灣的 IC 設計邏輯裡，一顆晶片如果 Performance 普普、穩定性欠佳，是不可能送樣給客戶的。但在中國的「信創（信息技術應用創新）」大旗下，邏輯完全不同。

以中國國產晶片廠商 華芯 (SinoSemic / HuaXin) 為例，業界早期的評價非常直接：「這就像是學校實驗室等級的作品。」但在 25G 甚至早期的 100G 時代，即便良率不穩、測試一直 Fail，中國的系統廠（如華為、H3C）依然會給予機會。

為什麼？因為「不能被卡脖子」。

這種思維導致了一個特殊現象：先求有，再求好。 他們願意忍受初期的陣痛，用龐大的內需市場去「養」這些國產晶片。這也是為什麼像中際旭創 (InnoLight) 這種「老鷹」級的模組廠，雖然主力出貨給 Google、Amazon 時用的是 Marvell 或 Broadcom 的頂級 DSP，但在中國國內標案中，卻能靈活切換成國產或更具性價比的方案。

2. 製程的「田忌賽馬」：誰說一定要用 5nm？

當全球都在追逐 TSMC 5nm/3nm 的產能時，中國光通訊產業（以及像達發這樣的 Smart Follower）看到的是另一個機會：成熟製程的極致優化。

目前的 100G 甚至部分 200G/400G DSP，真的需要最昂貴的先進製程嗎？中國的思維是：如果我用 12nm 甚至更舊的製程，透過電路設計優化功耗，雖然 Die Size (晶片尺寸) 大一點，但成本只有對手的一半，我就能贏。

這是一種極其務實的「降維打擊」。他們不跟你比誰的跑分高，他們比的是 BOM Cost (物料清單成本)。在資料中心數以百萬計的光模塊需求中，省下的每一塊錢都是純利。這

3. 簡單粗暴的供應鏈管理：把價格殺到見骨

中國光模塊廠（如中際旭創、新易盛）的強大，不僅在於技術，更在於對供應鏈的掌控力。

這個市場的遊戲規則很殘酷：

量大是王道： 藉由承接北美 CSP (雲端服務商) 的巨量訂單，練就了極致的生產效率。
供應鏈內捲： 他們會扶植多家供應商（例如雷射晶片、DSP），讓供應商互相殺價。
快速迭代： 歐美大廠驗證一個產品可能要一年，中國廠商可能三個月就敢上線，邊做邊修。

這種「狼性」逼得傳統外商（如 II-VI, Lumentum）不得不往更高端的 800G/1.6T 逃竄，因為在 100G/400G 的成熟戰場，根本無法與中國廠商的成本結構競爭。

4. 台灣的機會：成為那個「最懂生存」的軍火商

在這種局勢下，台灣廠商的角色變得微妙且重要。

我們無法像 Broadcom 那樣制定規格，也不像中國廠商那樣擁有國家級的內需保護傘。需要利用台灣強大的供應鏈管理與成熟製程設計能力，做一個「最懂中國痛點」的軍火商。

既然中國市場要的是「性價比」，那我就給你極致的 Cost-down；既然中國國產晶片（如華芯）品質還不夠好，那我就提供一個品質比國產好、價格比美商便宜的中間選項。

結論：別小看「低端」的力量

中國光模塊產業的思維，歸根結底就是一句話：在紅海中學會游泳，然後淹死對手。

他們不追求單點技術的完美，而是追求系統成本的極致。對於還在觀望 LPO (Linear Drive) 或 MicroLED 等新技術的讀者來說，請記住：技術的先進程度決定了新聞版面，但供應鏈的成本控制，才決定了誰能活到最後。

在這個戰場上，活下來的，往往不是最強壯的，而是最能適應「價格屠殺」的。